空的剧院，封闭的商店，荒凉的餐厅 - 我住在地狱的厨房里，一个街区，从时代广场，因此在纽约城的大流行黑暗中。它还让我推出了几个伟大的艺术博物馆的距离，可靠地将光线带入那个令人沮丧。没有什么比在现代艺术博物馆（MOMA），或大都会的玛丽安卡塔岛的杰克逊·波洛克的任何东西都没有什么比这是什么，从Covid-19的思想中释放思想。
那瘟疫如此贪婪地粉碎了我们的公共文化，对最近的博物馆造成奇怪的善意：在自拍照人群面前没有更多的肘部，没有在研讨会模式中过滤出版类型，没有努力解决与艺术的一些关闭和安静的交流。。病毒控制限制容量多达75％或80％，博物馆正在提供空间 - 物质，但特别是精神上的谈话与视图的作品进行深刻的，有意义的对话。这感觉很新。在过去的一个月或两人上，参观博物馆提醒我20,30岁，即使是40年前的觉得，甚至40年前，他们运作为城市绿洲而不是翠平的集市。
在我们的大流行时期，古根海姆实际上已经播放广告，敦促游客享受博物馆“没有人群”，默许宣布许多与其经验丰富的恐怖的恐怖。多年来，“噩梦”和“妈妈”的词汇在一起，比我统计的谈话更多，而泰特现代和卢浮宫的份额有糟糕的日子。
因此，现在疫苗看起来要解决大流行，博物馆最好不要计划返回现状。他们需要维持奔放的和平条件，当其他一切都是黑暗的。
Getting back to a pre-pandemic state might help museums’ bottom lines, and all sorts of institutional priorities, but it would be a gross dereliction of duty toward the art that museums are supposed to serve, and toward the public that is supposed to benefit from it. You aren’t making your art “available”, in any authentic sense when you’re creating conditions where no one can expect to spend more than ten seconds with a piece before being chased away by pressing bodies.
这不是一个精英主义的职位：你已经了解艺术的越少，你需要握住它的时间和平越多。专家可以恰到预期，即使在最糟糕的条件下，也可以预期抓住牙齿并拉出一些工作 - 即使在最糟糕的条件下 - 指挥可能听到古代Toscanini虫胶的噪音 - 但是Neophytes可以远离混乱的博物馆不知道为什么他们甚至在那里。
幸运的是，Covid已经建立了一个控制这个混乱的系统：一个有限的门票，首先提供第一服务。所有这些博物馆都必须做的是保留这些录取限度，而且他们已经从冠状病毒危机中出现，而不是几十年来的健康。
我们假设最佳剧院和餐馆必须提前预订，因为他们的艺术形象可以服务的有多少人有限制。为什么我们来接受我们最伟大的博物馆可以把我们全部包装的想法？
是的，游客的激烈减少也意味着在入学收入中急剧下降，但入场费不仅仅用于资助艺术博物馆;他们是资金的博物馆也有，大多数人成为我们曾经拥有过的真实生活艺术机构的旅游眼镜。多年来，这对每个批评者来说都是完全明显的，艺术内幕和策展人你可以命名。（所有艺术专业人士所知的肮脏秘密：策展人和他们的ILK在他们关闭撒谎时访问他们的同事博物馆;我承认像我这样的批评者经常出现。）
只有公众误认为我们思考我们大大更大，更拥挤，而且更丰富的博物馆也更好，或者至少是正常的，也是可接受的。虽然痛苦，但虽然痛苦，但可能会使博物馆在允许艺术与观众之间伪造的直接，强大，真实的联系中的剩余资金 - 只有在某些和平状况发生时才发生。
流行病学家说，即使有疫苗，我们也可能永远不会回到COVID文化的内部挤出。我们只能祈祷博物馆确保这是如此，同时真正向大家开放他们的宝藏。
•布莱克·加普克尼克是一位位于纽约的艺术评论家，他是纽约时报的常见贡献者。2020年，他出版了沃霍尔，是流行艺术家的全面传记