的任命乔治·奥斯本作为大英博物馆受托人的主席，这只是撒切尔夫人众多颠覆“保持距离”原则的举动中的最新一个。“保持距离”原则曾使公共委员会免受政客的干涉。他的就职就像1988年任命撒切尔夫人的前内阁大臣阿姆斯特朗勋爵为维多利亚和阿尔伯特博物馆(V&A)的董事会主席一样厚颜无耻。在澳大利亚的《捕间谍者》(Spycatcher)审判中作证时，他以“实事求是”而闻名，作为撒切尔夫人的“自己人”，他是博物馆历史上最肮脏事件的主要特工。
在国家审计署对国家博物馆的一份充满敌意和无知的报告之后，议会公共账目委员会以同样的无知攻击博物馆馆长。他们不明白大英博物馆(BM)和维多利亚与艾伯特博物馆(V&A)的巨大藏品的作用之一是充当物质文化的图书馆。大英博物馆活力四射的大卫·威尔逊(David Wilson)对博物馆文化深谙，在公共交流方面卓有成效，他的表现至少和他得到的一样好。但是维多利亚与艾伯特博物馆的新主管，伊丽莎白·埃斯蒂夫-科尔，这位前国家艺术图书馆馆长，在管理事务方面缺乏经验，被政治暴徒压垮了。
罗伯特•阿姆斯特朗(Robert Armstrong)的回应是仓促进行了一系列改革，这些改革是由受托人和高级管理层的内部小集团以及他在公务员部门的前密友策划的。奇怪的是，管理专业与藏品的管理分开了。最可耻的结果是九名策展人被解雇，其中至少有一些人被管理层认为是不听话的。
作为受托人，我是从同事那里得知这些“裁员”的，他们问“维多利亚与艾伯特博物馆怎么了?””“我不知道。我当时是艺术历史学家协会的主席，觉得我别无选择，只能辞职。我是在法夫(Fife)一家医院的隔离病房里这样做的，我在那里受到脑膜炎的折磨。记者们似乎对亲自进行采访相当紧张。我写了整个关于维多利亚与艾伯特博物馆“改革”的故事1989年5月的伯灵顿杂志 ．
这是由外部控制应用于受托人董事会而引起的一系列事件和变化中最具戏剧性的一次。在我担任苏格兰国家美术馆(National Galleries of Scotland)、维多利亚与阿尔伯特博物馆(V&A)和大英博物馆董事期间，我目睹了董事会独立性和公共服务理念的大幅下降。早在上世纪80年代，一种如今已为人熟知的腐败行为就开始变得明显起来，我见过理事们连最明显的利益都没有申报。一个负责博物馆的广告计划，另一个是博物馆商业部门的主席，正在为他的公司签订合同，利用该博物馆的设计。
最有害但最不引人注目的是，每个博物馆的财政依赖于部门(和部长)对博物馆计划的批准，这一决定必须提交相当详细的细节。规定是，15家国家博物馆必须“在一系列优先事项、目标和绩效措施上与DCMS达成一致，这些都是在它们的管理协议中规定的。”管理协议规定了每个受赞助的博物馆或画廊将获得的政府资助的金额，政府的优先级和对这笔钱应该如何使用的预期，以及DCMS将根据这些指标对每个项目进行评估。”控制的潜力是显而易见的。
另一个重大的侵蚀是董事会组成的稳步变化，博物馆藏品的专家减少了，商业和金融巨头的人数大幅增加。在目前的20位医学基金会理事中，有10位属于后一类，其中一位是非白人女性。董事会可获得的意见和专业知识的范围已经大大缩小。
我记得一个美国筹款人在董事会上做的报告。他指出，一个必要的起点是每个受托人捐赠100万英镑，以“让事情运转起来”。环顾会议室，我调查了公众人物、各种各样的学者和艺术专业人士……只有一个人可能会为启动基金埋单。目前的博凯董事会，即使不是亲自出席，也是通过人脉关系，显然比我任职的董事会更接近美国模式。
在我1989年的文章中，我主张进行一次重大的公众调查，为信托委员会的融资和运作注入一些逻辑。我现在不会这么做，因为现任政府会把它视为一个机会，进一步损害董事会仅存的脆弱独立性。
•欲了解更多信息，请参见维多利亚与艾伯特博物馆的危机。《失去平衡:国家博物馆和美术馆的理事会》，马丁·坎普伯灵顿杂志，第131卷，第1034号(1989年5月)，第355-357页
•马丁·坎普(Martin Kemp)，艺术历史学家，牛津大学(University of Oxford)艺术史名誉教授。他是苏格兰国家美术馆、维多利亚和阿尔伯特博物馆和大英博物馆的受托人