我想说我从来没有工作过。我还想说，我从来没有失业过。这个矛盾的答案是，我一直都是一个自由职业者。它没有使我富有，但它使我快乐。这就是为什么我现在对那些想要自由职业生活的人的前景感到如此痛苦。
我们都知道在目前的大流行期间遭受了多少艺术，剧院和音乐厅关闭，博物馆和画廊关闭或半空。我们可以满足和交换思想的所有正常方式，这是艺术蓬勃发展的非正式市场，已经扼杀。我们一直局限于虚拟现实，但实际的现实是我们面临着深刻的创造危机。
根据国家统计局的说法，在表演艺术，音乐和视觉艺术中至少有55,000个就业机会已经丢失了自第一个锁定。现在我们是我们的第三个。去年10月，艺术委员会从经济和商业研究中心委托报告，所有艺术企业中的三分之一都不会生存。另外三分之一是现在通过文化复苏基金提供的帮助。我相信数字会变得更糟。
其中一些丢失或即将失去的工作，他们的工作将被养老，并且可能是一段时间追索，但大多数人将是自由的自由，公司董事，或管理投资组合。自由职业者和薪酬乔布斯。他们已经遭受了遭受，而不仅仅是因为没有工作，而且无法从政府的自雇人士收入支助方案中受益，无论如何，任何案件只需支付40％的利润，并在四月停止。
早在零工经济出现之前，艺术家就已经在零工经济中工作了，但艺术的散工化(将风险从雇主转移到(自我)员工身上)一直在增加。整个文化经济依赖于个体经营;资助艺术的不是艺术委员会，而是艺术家。
那么我们为什么要这样做呢?在过去，这是一种选择。现在，这是开始工作的唯一途径，通常不只是自由职业，而是免费工作。甚至当我们开始获得报酬时，我们中很少有人真正以我们的生活所要做的事情来谋生。理论上,我们喜欢嘲弄自己的存在的自由,但是我们必须找到某种方式谋生,支持任何形式的工艺或创造力,我们已承诺:演员是一个清洁工,歌手是一个服务员,画家是一个art-handler。我是一名作家，我很幸运地找到了记者和兼职学者的工作。我从我的书中赚的钱很少，尽管，讽刺的是，如果我没有写它们，我就不会在出版社或学术界找到工作。
所以我幸存下来，但目前的危机让我看看我有多荣幸。不仅仅是白人，中产阶级，而且因为我来自一代人，我从一个自由大学教育，我的职业生涯提高了文化消费的上升，甚至设法在陡峭上升的右侧在房价。
这些优势都不适用于今天的某人。大学学位债务背负着债务，似乎毕业后的资格几乎是强制性的。我们面临着经济衰退的时期，多达三分之一的文化组织可能已经折叠。在艺术上会有不足的一次性收入，让我们不要谈论房价。
那么该做些什么呢?如果能回到我有幸享受过的文化资本不负债、文化产业不断扩大的状态，那就太好了。我们似乎忘记了十年艺术紧缩带来的损害，它创造了一种商业模式，其缺陷被冠状病毒无情地暴露出来。艺术委员会必须集中精力维持官方文化的组织基础设施运转;地方当局几乎已经出局了。
回到只有那1%的人的孩子拥有家庭资金的情况是不够的。接触艺术不应该是一种阶级特权。这听起来可能是naïve，太明显了，但是给自由艺术家更多的报酬，并采取一种社会保障制度，就像在法国一样，在那里，创意人员可以在工作之间生存。20世纪90年代，在新工党的“新政”之前，人们可以靠失业救济金生活，还可以组建一支乐队，为《酷不列颠》(Cool Britannia)添彩。梦想家们认为，全民基本收入将为所有人带来社会公正，但这种投资并没有带来回报。
有了想象力，艺术教育就有了真正的意义。艺术家、作家、演员、音乐家都是传播者，他们可以把光和色彩引入目前强加的沉闷课程。它将支持艺术家，它将创造一个良性循环通过艺术经验创造对艺术的欲望。
还有其他方法可以纠正艺术家和公司金融能力之间的平衡。很明显，替代，电子访问在锁定期间开发的表演将保持在播放中，但是音乐的流式传输服务付出了一点，重复费用似乎已经从大多数合同中消失了。在英国，对于大多数作家来说，公共贷款权利产生了一种可怜的金额，但收集机构，作者借阅和版权协会，设计和艺术家的版权协会和表演权益社会可能有更多的肌肉和更大的切片蛋糕。
这假设您很幸运能够拥有某种形式的知识产权到许可。除了特权的例外，除非有深刻的结构变化，下一代将不会得到那些遭受目前危机，他们没有储备，安全性，肯定没有养老金的人。应该拯救经济的创意产业的幻想在系统的中心描绘了创造性的人，利好思想，然后由感激的工业家被货币化。事实是，创造者是边缘化，不安全和自我开发的。他们是投资组合propariatiat。
然而，我们需要自由职业者。我们需要风险，我们需要想象力，我们需要对新想法和看待世界的新方式的承诺。只有当自由职业者的队伍不断被来自不同地方、不同道路的年轻人所更新时，我们才能做到这一点。随着时间的推移，其中许多将进入文化组织。有些人，比如我，宁愿呆在外面。但如果文化要恢复，它真的需要考虑培育它的根。